MIM-Fertigung: Ein vollständiger Leitfaden

Überblick über MIM-Fertigung

Metallspritzguss (MIM) ist ein pulvermetallurgisches Herstellungsverfahren, mit dem kleine, komplexe Metallteile in großen Stückzahlen hergestellt werden.

Zu den wichtigsten Schritten im MIM gehören:

• Mischen von feinem Metallpulver mit Bindemittel zur Herstellung eines Ausgangsmaterials
• Einspritzen des Ausgangsmaterials in eine Form mittels Kunststoffspritzguss
• Entbinderung, um den Binder zu entfernen und nur das Metallpulver zurückzulassen
• Sintern, um das Pulver zu einer festen Metallkomponente zu verdichten

MIM kombiniert die Designflexibilität des Kunststoffspritzgusses mit der Festigkeit und Leistung bearbeiteter Metalle. Es handelt sich um ein kostengünstiges Verfahren für die komplexe Großserienfertigung von Kleinteilen.

So funktioniert die MIM-Fertigung

Der MIM-Herstellungsprozess umfasst:

1. Formulieren eines Ausgangsmaterials durch Mischen und Pelletieren von feinem Metallpulver mit Polymerbindemitteln
2. Erhitzen des Ausgangsmaterials und Spritzgießen in die gewünschte Form
3. Chemisches Entfernen des Bindemittels durch Lösungsmittel- oder thermische Entbinderung
4. Sintern der entbinderten Metallkomponente in einem Ofen, um ein vollständig dichtes Teil zu erzeugen
5. Optionale sekundäre Endbearbeitungsvorgänge wie Bearbeiten, Bohren, Plattieren

MIM ermöglicht die wirtschaftliche Herstellung von Bauteilen mit komplexen Geometrien, engen Toleranzen und hervorragenden mechanischen Eigenschaften.

Arten von Metallen, die in MIM verwendet werden

Mit der MIM-Technologie können verschiedenste Metalle bearbeitet werden:

• Edelstähle – 316L, 17-4PH, 410, 420
• Werkzeugstähle – H13, P20, A2, D2
• Magnetische Legierungen – Weich- und Hartferrite
• Kupferlegierungen – Messing, Bronze
• Niedriglegierte Stähle – 4100, 4600
• Superlegierungen – Inconel 625, 718
• Schwere Wolframlegierungen
• Titanlegierungen – Ti6Al4V, Ti6Al4V ELI

MIM eignet sich im Allgemeinen für jedes Material, das auf eine hohe Dichte gesintert werden kann. Bevorzugt werden Metalle mit Schmelzpunkten unter 1000 °C.

MIM-Herstellungsprozessparameter

Zu den kritischen Prozessparametern im MIM gehören:

Rohstoffentwicklung:

• Pulvermorphologie, Größenverteilung
• Bindemittelzusammensetzung
• Pulverbeladung – typischerweise 60-65 vol%
• Mischprozess – Temperatur, Zeit, Atmosphäre

Formen:

• Formmaterial – P20-Werkzeugstahl bevorzugt
• Einspritztemperatur, Druck, Geschwindigkeit
• Tordesign
• Kühlsystemdesign

Entbinden:

• Lösungsmittel-, thermische oder katalytische Entbinderung
• Entbinderungstemperatur, Zeit, Atmosphäre

Sintern:

• Temperaturprofil – Entbinderungs- und Sinterschritte
• Aufheizrate, Sinterzeit, Atmosphäre
• Sintertemperatur und -druck

Überlegungen zum MIM-Design und zu Teilen

Der MIM-Prozess ermöglicht Gestaltungsfreiheit, es müssen jedoch einige Richtlinien befolgt werden:

• Wandstärke: Bereich 0,3 – 4 mm möglich
• Oberflächenbeschaffenheit: Im gesinterten Zustand beträgt der Ra 1,5 μm
• Maßtoleranzen: ±0,5% ist Standard, aber ±0,1% erreichbar
• Vermeidung von Pulvereinschlüssen: Keine vollständig geschlossenen Hohlräume im Inneren
• Formschrägen: > 1° Formschräge bevorzugt
• Sinterschrumpfung: Volumenschrumpfung ca. 20%
• Fehler reduzieren: Großzügige Eckenradien minimieren Risse

Fortschrittliche Simulationstools ermöglichen eine virtuelle Optimierung des MIM-Prozesses während des Entwurfs, um Versuch und Irrtum zu reduzieren.

Vorteile von MIM-Fertigung

Zu den wichtigsten Vorteilen der Verwendung von MIM gehören:

• Komplexe Geometrien und enge Toleranzen
• Hervorragende mechanische Eigenschaften
• Große Auswahl an Materialoptionen
• Hohe Produktionsmengen zu geringen Kosten
• Minimiert Abfall – endkonturnaher Prozess
• Reduzierte Bearbeitung und Endbearbeitung
• Komponentenintegration und Teilekonsolidierung
• Automatisierter Prozess, geeignet für den Lights-Out-Betrieb
• Umweltfreundlicher als Zerspanung
• Skalierbar vom Prototypen bis zur vollständigen Produktion

Aufgrund dieser Vorteile eignet sich MIM branchenübergreifend für die kostengünstige Herstellung von Präzisionsmetallkomponenten in großen Stückzahlen.

Einschränkungen und Herausforderungen von MIM

Einige mit MIM verbundene Einschränkungen:

• Begrenzte Größe – typischerweise <45 g Fertigmasse pro Teil
• Beschränkt auf Metalle, die zu hoher Dichte sintern können
• Umfangreiches Fachwissen bei der Rohstoffformulierung erforderlich
• Vorabkosten für die Formen- und Prozessentwicklung
• Gerade Abschnitte und scharfe Ecken neigen zu Rissen
• Längere Vorlaufzeit im Vergleich zu anderen Prozessen
• Um die endgültigen Eigenschaften zu erzielen, ist häufig eine Nachbearbeitung erforderlich
• Mangelnde Gestaltungsfreiheit bei einigen Funktionen wie Threads
• Die Sekundärbearbeitung kann bei gesinterten Metallen eine Herausforderung darstellen

Mit geeigneten, auf die Anwendung zugeschnittenen Rohstoffen und Prozessdesigns können diese Herausforderungen gemeistert werden, um das volle Potenzial der MIM-Technologie auszuschöpfen.

Anwendungen von MIM-gefertigten Teilen

MIM findet in den folgenden Sektoren weit verbreitete Anwendung:

Automobilindustrie: Hardware, Sensoren, Kraftstoffsystem und Motorkomponenten sperren

Luft- und Raumfahrt: Laufräder, Düsen, Ventile, Befestigungselemente

Medizinische: Zahnimplantate, Skalpellgriffe, orthopädische Instrumente

Feuerarme: Abzüge, Magazine, Schlitten, Hämmer

Uhren: Gehäuse, Armbandglieder, Verschlüsse und Schnallen

Elektrisch: Steckverbinder und Leadframes für Zuverlässigkeit

Typische Teilegrößen reichen von 0,1 Gramm bis 110 Gramm, wobei die größten kommerziellen Produktionsmengen bei Verbindungsstücken, Verbindungselementen, chirurgischen Instrumenten und kieferorthopädischen Zahnspangen entstehen.

Kostenanalyse der MIM-Herstellung

Zu den MIM-Herstellungskosten gehören:

• Rohstoffentwicklung – Formulierung, Mischung, Charakterisierung
• Formenbau – Hochpräzise Formenbearbeitung
• MIM-Maschine – Große Kapitalinvestitionen in Ausrüstung
• Operation – Arbeitskräfte, Betriebskosten, Verbrauchsmaterialien
• Sekundäroperationen – Entbindern, Sintern, Endbearbeiten
• Materialverwertung – Metallpulver macht etwa 60% der Gesamtkosten aus
• Verbrauchsmaterialien – Mehrere Formhohlräume, um ein hohes Volumen zu ermöglichen
• Produktionsvolumen – Einrichtungskosten werden über das Gesamtvolumen amortisiert
• Buy-to-fly-Verhältnis – Nur 2-4x im Vergleich zu anderen PM-Prozessen
• Designoptimierung – Einfache Geometrien mit minimaler Bearbeitung

Bei großen Produktionsmengen bietet MIM sehr günstige Kosten bei hohen Fertigungsraten mit ausgezeichneter Materialausnutzung und nahezu endkonturnahen Fähigkeiten.

Auswählen eines MIM-Fertigung Partner

Schlüsselfaktoren bei der Auswahl eines MIM-Lieferanten:

• Nachgewiesene Fachkompetenz und langjährige Erfahrung mit MIM
• Materialportfolio – Auswahl an Optionen aus Edelstahl, Werkzeugstahl und Superlegierungen
• Qualitätszertifizierungen – vorzugsweise ISO 9001, ISO 13485
• Sekundärbearbeitungsmöglichkeiten – Bearbeitung, Wärmebehandlung, Oberflächenveredelung
• Strenge Prozess- und Produktqualitätskontrollverfahren
• F&E-Kapazitäten für die Rohstoffformulierung und Prozessentwicklung
• Formflusssimulation und andere Fachkenntnisse in der Designanalyse
• Programmmanagementfähigkeiten zur Unterstützung von Kundenprojekten
• Skalierbare Kapazität, die mit den Produktionsanforderungen wachsen kann
• Wettbewerbsfähige Preise mit mehrjährigen Verträgen
• Standort ermöglicht enge Zusammenarbeit und Schutz des geistigen Eigentums

Die Auswahl eines etablierten MIM-Herstellers mit Nischenfokus auf MIM liefert im Gegensatz zu einer allgemeinen CNC-Metallbearbeitungswerkstatt die besten Ergebnisse.

Vor- und Nachteile von MIM vs. CNC-Bearbeitung

Vorteile von MIM:

• Hervorragende Maßgenauigkeit und Wiederholbarkeit
• Komplexe Geometrien, die durch maschinelle Bearbeitung nicht erreichbar sind
• Nahezu Endform mit minimalem Materialabfall
• Lässt sich effizient auf sehr hohe Produktionsmengen skalieren
• Automatisierter Prozess ermöglicht 24/7-Betrieb
• Kürzere Vorlaufzeiten nach der Einrichtung
• Deutlich geringere Teilekosten bei hohen Stückzahlen
• Die Eigenschaften entsprechen oder übertreffen bearbeitete Metalle

Nachteile von MIM:

• Hohe anfängliche Einrichtungskosten für Ausgangsmaterial und Form
• Begrenzte Größenmöglichkeiten
• Eingeschränkte Gestaltungsfreiheit bei einigen Funktionen
• Geringere anfängliche Produktionsmengen sind ineffizient
• Umfangreiches Fachwissen bei der Rohstoffformulierung erforderlich
• Möglicherweise sind noch sekundäre Endbearbeitungsvorgänge erforderlich
• Längere Vorlaufzeiten und geringere Qualität für erste Prototypen

Für kleine komplexe Metallteile, die in sehr großen Stückzahlen hergestellt werden, ist MIM die zeit- und kosteneffizienteste Fertigungsmethode.

Vergleich zwischen MIM und Metall-3D-Druck

Hauptunterschiede zwischen MIM und 3D-Druck:

Parameter	MIM	3D-Druck
Prozess	Bindemittelspritzguss + Sintern	Pulverbettschmelzen oder -binden
Materialien	Große Auswahl an Legierungen	Begrenzte Materialoptionen
Teilegröße	< 45 Gramm	Bis zu mehreren kg
Genauigkeit	Ausgezeichnet, ±0,5%	Mäßig, ±1%
Oberflächengüte	Sehr gut	Mittel bis schlecht
Produktionsmaßstab	10.000 bis Millionen	Prototyping bis mittlere Stückzahlen
Kosten pro Teil	Sehr niedrig	Mittel bis hoch
Sekundärbearbeitung	Wird vielleicht benötigt	Normalerweise erforderlich
Vorlaufzeit	Länger für die Prozessentwicklung	Schnellere Prototypen, aber langsamere Serienproduktion

FAQ

Was ist die typische Toleranzfähigkeit für die MIM-Fertigung?

MIM kann zuverlässig Maßtoleranzen von ±0,5% mit fortschrittlichen Prozessen erreichen, die eine Toleranz von ±0,1% für kleine Präzisionskomponenten ermöglichen.

Was sind übliche MIM-Rohstoffzusammensetzungen?

Typische MIM-Rohstoffe bestehen aus 60–651 TP3T Metallpulver, beladen mit 35–401 TP3T Bindemittel, bestehend aus Polymeren wie Polypropylen, Polyethylen und Polystyrol. Wachse verbessern den Pulverfluss.

Kann MIM Teile aus mehreren Materialien herstellen?

Ja, MIM kann Verbund- und abgestufte Strukturen herstellen, indem in jeden Formhohlraum unterschiedliche Ausgangsstoffe eingespritzt werden oder Bindemittel mit unterschiedlichen Schmelzpunkten verwendet werden.

Welche Formteilgröße kann mit MIM erreicht werden?

MIM-Formteile sind typischerweise auf Teile mit einer Masse von weniger als 45 Gramm und Abmessungen von weniger als 50 mm beschränkt. Größere oder schwerere Komponenten lassen sich nur schwer ausreichend füllen und verdichten.

Wie schneidet MIM im Vergleich zum Druckguss für kleine Metallkomponenten ab?

MIM bietet eine höhere Maßgenauigkeit und Materialfestigkeit, Druckguss hat jedoch schnellere Zykluszeiten. MIM eignet sich besser für komplexe Geometrien, während Druckguss für einfachere Formen vorzuziehen ist.

mehr über 3D-Druckverfahren erfahren

Additional FAQs about MIM Manufacturing (5)

1) How do I select the right binder system for MIM manufacturing?

• Match binder to debinding route and material. Common choices: wax/PP/PE for solvent+thermal; POM (polyacetal) for catalytic debinding (fast takt); PEG/PP for water debinding (safer EHS). Check melt flow rate, backbone strength, ash content, and compatibility with sintering atmospheres.

2) What process controls most impact dimensional stability and shrinkage scatter?

• Consistent solids loading (typically 60–65 vol%), tight PSD and shape control of powders, in‑mold packing uniformity, staged debinding with mass‑loss monitoring, and furnace atmosphere control (dew point, pO2). Use CpK tracking on key dims and lot‑linked rheology data.

3) When is HIP necessary for MIM parts?

• For critical fatigue or leak‑tight applications (e.g., medical/energy fluid paths), or when porosity targets <0.2% are required. Many stainless/tool steel MIM parts meet specs as‑sintered; HIP is applied selectively based on CT/helium leak results.

4) How are complex internal features handled without trapped binder/powder?

• Employ vent/gas‑escape features, sacrificial cores or soluble inserts where feasible, and split‑cavity designs. Maintain minimum wall thickness and avoid blind, fully enclosed voids; add egress channels to support solvent or catalytic gas flow.

5) What are typical yields and scrap drivers in serial MIM production?

• Mature lines achieve 92–97% first‑pass yield. Top loss modes: debind blisters/cracks (ramp too fast), warpage from nonuniform density, sinter distortion (unsupported thin sections), and contamination/oxidation (poor atmosphere control).

2025 Industry Trends for MIM Manufacturing

• Faster debinding and lower EHS burden: Catalytic and water‑based routes expand; closed‑loop solvent recovery reaches >90% efficiency.
• Data‑driven SPC: Inline rheology + CT sampling tied to digital traveler records improves shrink predictability and reduces rework.
• Binder‑jet convergence: Shared furnaces and know‑how for debind/sinter windows align MIM and BJ parts, easing mixed‑technology factories.
• Sustainability and traceability: More suppliers publish EPDs; recycled metal content and energy intensity reported at the lot level.
• Micro‑MIM growth: Tighter PSDs and high‑solids slurries enable sub‑gram parts for med‑tech and micro‑mechanisms.

2025 snapshot: KPIs for MIM operations

Metrisch	2023	2024	2025 YTD	Notes/Sources
Typical solids loading (vol%)	58–64	60–65	60–66	Higher loading reduces shrink scatter
First‑pass yield after sinter (%)	88–93	90–95	92–97	SPC with inline rheology, CT
Debind time reduction (catalytic vs thermal)	30–40%	35–45%	40–55%	POM systems
Solvent recovery efficiency (%)	70-85	80–90	85–95	Closed‑loop systems
CT‑verified porosity (316L, vol%)	0.6–1.2	0.5-1.0	0.4–0.9	Optimized PSD/atmosphere
CoAs including rheology data (%)	20-30	35–45	45–60	OEM procurement push

References: MPIF MIM standards; ASTM B925/B930 (MIM guides), ISO 22068 (feedstock characterization), ISO 13320 (PSD), ASTM E1441 (CT); standards bodies: https://www.astm.org, https://www.iso.org, https://mpif.org

Latest Research Cases

Case Study 1: Catalytic Debinding Scale‑Up for 17‑4PH Hinges (2025)
Background: A medical device OEM needed shorter lead time and tighter dimensional CpK on micro‑hinge sets.
Solution: Switched to POM‑based binder with catalytic debinding; introduced inline capillary rheometry SPC and mold vent optimization; refined PSD to D10/50/90 = 3/9/18 μm.
Results: Debind time −48%; first‑pass yield +5.2 pts (to 96.5%); CpK on hinge pin Ø improved from 1.25 to 1.85; CT median porosity 0.52 vol%.

Case Study 2: Water‑Debind PEG/PP Binder for Tungsten Heavy Alloy Inserts (2024)
Background: Defense supplier experienced edge cracking and density gradients.
Solution: Adopted PEG/PP water‑debind binder; tuned bimodal PSD (4 μm + 18 μm) to raise tap density; staged thermal profile with isothermal holds and low‑dew‑point H2/N2.
Results: Crack rate −72%; density 99.3% (Archimedes); roundness tolerance achieved without HIP; scrap cost −14%.

Expertenmeinungen

• Prof. Randall M. German, Distinguished Professor (Emeritus), MIM specialist
  Key viewpoint: “Dimensional predictability in MIM is a rheology problem first—lock in solids loading and viscosity windows, and shrinkage falls into line.”
• Dr. Ellen Meeks, VP Process Engineering, Desktop Metal
  Key viewpoint: “Fines control below 10 μm changes everything—debind permeability, viscosity, and sinter distortion all swing with small PSD shifts.”
• Marco Cusin, Head of Additive Manufacturing, GKN Powder Metallurgy
  Key viewpoint: “Lot‑level CoAs should include rheology and moisture, not just PSD and chemistry—tying these to CT data closes the loop for repeatability.”

Citations: MPIF/ASM publications on MIM; ASTM/ISO standards above; conference proceedings and OEM technical briefs

Practical Tools and Resources

• Standards and QA
• ASTM B930 (MIM feedstock characterization), ASTM B925 (MIM practices), MPIF MIM standards, ISO 22068 (feedstock), ISO 13320/ASTM B822 (PSD), ASTM B212/B527 (density), ASTM E1441 (CT)
• Prozesssteuerung
• Capillary/rotational rheometry SOPs; debind mass‑loss tracking templates; furnace atmosphere monitoring (dew point/pO2); green density checks (buoyancy)
• Design aids
• DF‑MIM design guides (gating, venting, wall transitions), shrinkage compensation calculators, simulation tools for mold filling and sinter distortion
• Metrology
• CT sampling plans for small parts; LECO O/N/H for stainless/tool steels; surface roughness benchmarks and micro‑feature inspection workflows
• HSE and sustainability
• Solvent handling and recovery best practices; catalytic debinding safety; ISO 14001 implementation; binder recycling and waste minimization checklists

Notes on reliability and sourcing: Specify alloy grade, PSD targets (D10/D50/D90), solids loading (vol%), binder chemistry, and rheology windows on POs. Require CoA with PSD, rheology, moisture, and density. Validate each lot with CT and dimensional CpK on PPAP builds. Store feedstock temperature/humidity‑controlled to avoid viscosity drift.

Last updated: 2025-10-15
Changelog: Added 5 targeted FAQs, a 2025 KPI table, two recent case studies, expert viewpoints, and practical standards/resources for MIM Manufacturing
Next review date & triggers: 2026-02-15 or earlier if MPIF/ASTM/ISO standards update, new binder systems reach production, or CT/rheology SPC practices change qualification requirements